日前，網絡上出現了多則曝光呼和浩特市明澤未來城建好不到3年就要拆遷的帖子，引發眾多網民跟帖、議論，紛紛又曝光了海口“千年塔”等“短命建筑”。 “短命建筑”的出現無疑是一種莫大的決策諷刺。因為我國的《民用建筑設計通則》，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50至100年，但中國的建筑卻呈現出“短命”態勢，平均壽命僅為25至30年。而更可怕的在于根據浙江大學公共管理學院教授范柏乃所言，據有關統計顯示，“短命建筑”中大部分為公共投資項目，專家認為，造成“短命”并非工程質量，而是由于城市建設規劃缺乏嚴肅性，以及一些地方政府的利益驅動使然。 網絡時代的一個好處就是無秘密可言，尤其在公共領域，即便再有權力的壓制，也逃不脫網友的聯動機制，逃不脫網搜的火眼金睛--看到有人爆出本地的“短命樓房”，更多網友也參與爆料其中，海口“千年塔”，從開始建造到被拆除，時間不超過十年；青島唯一五星級酒店海天大酒店也淪為“短命鬼”。為何要把新建成的建筑拆除？比如，呼和浩特回民區政府表示，在當初建該小區時，政策不明朗，規劃未成型。現在有了較完整規劃，未來幾年，回民區將大力發展第三產業，打造“金海商圈”。“商圈建成后能解決上萬人的就業。我們從全局和長遠的角度考慮，只能選擇拆遷這3棟樓。”這似乎是一種犧牲小家成就大家的奉獻精神。 建有建的理由，拆有拆的借口。但有意思的地方就在于，這些東西從政府官員的口中說出來，似乎永遠那么合情合理，不是出于本地更好的發展需要就是為了善待民意，服務公眾訴求。就像吹牛不用上稅，建與拆的意義從來都是奶油蛋糕，最后結果卻是難以下咽的糟糠。問題就在于政府開建之前吹噓的天花亂墜的好處，最后不僅不能兌現，反而要么損害公眾權益，要么造成嚴重浪費。但這時不論建設者還是當初的拍板者，統統玩起了“躲貓貓”，沒有任何單位出來對此負責。 而如果又出現一個契機，比如由開發商看中了這塊地又或者當地有了新規劃，相關部門又會開始自吹自擂。沒有一個明確的方向，永遠想當然認為。這就是地方政府在做決策時的突出表現，也即只見政績沖動，而無為沖動的懲罰的表現。所以，為防止短命建筑成為常態，就必然需要嚴厲的問責機制。誰拍板決定誰負責，誰隨意拆遷誰買單，沒有這種常態的問題機制，短命建筑就不會消停。除此之外，在制度建設方面，還必須明確一個原則，即每一個上馬的工程必須要向公眾證明其可行性，相關部門必須拿出十足的證據證明或證偽，如呼和浩特的金海商圈，決策者憑什么認為其對未來發展有好處，你得拿出一個說服公眾的理由。 問責機制不是目的，真正的目的在于讓決策者能夠重視自己的職責，不作出腦袋決定屁股的規劃。